Qui est reponsable ?Les industriels.
Les lobbies financier et industriels qui revendent toutes les sortes de drogues modernes ont bien implanté le raisonnement dans nos cervaux. Le responsable c'est d'abord l'éxces et donc, le consommateur.
Pour en savoir plus sur eux, voir les Articles du Canard Enchainé (c) à ce sujet.
Nous même qui consommons trop de sucre devrions nous sentir responsables de notre malheur.
Ce raisonnement si communément accepté est malheureusement terrible car une drogue (et le mecanisme d'addiction est décrit ici) a ceci de dangereux qu'elle enlève la force du sujet et de ce fait le pousse à la consommation.
L'horreur du sucre est que c'est une drogue qui parait innofensive. C'est à dire que les effets néfastes immédiats sont peu visibles (en tout cas on ne les relis pas au sucre) et les effets visibles sont à long terme. Cela rappelle un peu la cigarette n'est-ce pas ? Voici quelques décénnies, le rite d'innitiation père-fils pouvait passer par la première cigarette après le repas du dimanche sans choquer personne ...
La cigarette, comme l'alcool, est innofensive, voire bénéfique à petite dose. Voici encore un argument devastateur : ce n'est pas l'arme qui est dangereuse, mais celui qui tire. Ceux qui utilisent cet argument de l'abus commètent une erreur car le principe même d'une drogue étant d'auto-générer son propre besoin et l'augmentation de sa propre consommation.
Regardons les choses en face : nous sommes incapables d'y resister ! Et les industriels le savent bien : il n'y a rien de plus rentable que le commerce de la drogue ! Combien de milliards amassés grace au tabac et à l'alcool ?
Mais qui finalement la société décide t'elle de punir le plus : le consommateur ou le dealer ? Réponse : le dealer. En matière drogue dure, sans aucun doute. Pour les drogues douces "sociales" c'est plus lent à venir. Les taxes et les restrictions remplacent la garde à vue. Pourtant, quand on sait l'impact négatif du sucre, on se demande ce que l'on attend pour déférer ces gens qui s'enrichissent au dépend de la santé de millions de personnes - principalement des enfants. En matière d'alcool et de tabac, c'est plus le consommateur qui est pénalisé, c'est lui qui paye les taxes. C'est déjà pas si mal, on voit les résultats sur le tabac, mais pourquoi ne pas travailler sur tous ces aliments à base de sucre, les sodas, les barres chocolatées, les céréales sucrées pour enfants, le pain blanc, les frites ? Tous ces aliments qui nous appauvrissent à tous point de vue ?
Mais au delà des industries sucrières, l'industrie pharmaceutique et le corps médical (pas à 100% heureusement) sont les complices par alliance de ce juteux business : quelle manne extrordinaire que ces armées de pauvres malades qui viennent tout penaux dévaliser en silence les étalages des pharmaciens ! C'est à qui consultera le plus, à qui prendra les antibiotiques les plus puissants, à qui voudra des anti-dépresseurs, à qui aura le plus de caries ! Quel bohneurs de voir tous ces clients affluer et revenir de plus belle ...
De plus, certains professeurs éminents sont totalement corrompus par l'industrie sucrière industrielle et se répandent sur les ondes pour glorifié le sucre, sans jamais faire la différence entre sucre rapide et sucre lent. On en a même entendu un qui trainait le fructose dans la boue car soit-disant "il est plus dur à absorber par notre corps, le glucose est bien meilleur" (les diabètique apprécieront). Cette formidable contre vérité est l'oeuvre du professeur GUY-GRAND, grand ami de CEDUS et de Coca-cola, siégeant à l'IFN (voir ici), sur France Inter le 14 septembre 2005 à 13h30. Bravo l'indépendance du corps médical et bravo aux ...
Les médias
Dans une moindre mesure les médias sont les complices de ce scandale. Qui ne s'est pas vu expliqué le formidable pouvoir d'achat (par parents interposés) de nos chères têtes blondes ? La manne publicitaire représentées par Nutella, Danone, Nestlé et Coca Cola est telle que les journalistes s'interroge longtemps avant de critiquer les méfaits du sucre (bien que Envoyé Spécial ait programmé un excellent reportage sur le sujet en 2005).
Le patron de TF1 n'a t-il pas déclaré que son travail était de "vendre du coca cola" !?!
 M. Le Lay / TF1
Les politiques
Des avancées (combien laborieuses) ont été menées dernièrement. Notamment sur l'interdiction des distributeurs automatiques dans les écoles. Quelle mesure timide mais ne boudons pas notre plaisir, c'est déjà bien.
Les politiques restent cependant bien trop sujets aux pressions des lobbies. Quel est l'arguments du lobby ?
"Si tu m'empèche de revendre ma drogue, je dirai partout que j'ai du licencier à cause toi. Tu auras les élécteurs sur le dos et tu vas perdre les élections."
Cet argument est dangereux car il peut convaincre le politique. Or c'est pourtant une vision à très court terme : notre pays doit-il, pour conserver l'emploi, laisser se développer une industrie qui nous rend plus pauvre ? Il suffit de faire les comptes. Par exemple il faut savoir que le diabète à coûté 2,5 milliard d'euro en 2000. Et le diabète n'est que l'une des maladies induites (partiellement) par le sucre.
Cela nous ammène à la deuxième responsabilité des politique : la gestion. En effet, il est extrémement facile d'augmenter les charges pour la sécu et de programmer des dé-remboursements. Mais qui se demande vraiment que changer, avec courage, dans notre société pour que les gens aient moins besoin de soins ? Il n'est pas question de dire que le sucre est la seule cause du trou de la sécu, mais tout de même ! Avec tous les progrès réalisés par la science pour dénoncer les maux liés au sucre, on se demande ce qu'on attend pour réagir.
Aujourd'hui un enfant de 8 ans à déjà mangé plus de sucre que son grand-père en a mangé pendant toute sa vie !
Il semble que nos sociétés occidentales sont prises dans une sortes de cercle vicieux de la consommation de sucre et que tout à chacun finalement, "profite" de cette maladie collective. En fait, pour connaitre le vrai coupable, il suffit souvent d'observer à qui profite le crime. Pour nous, les industriels n'ont que trop profité du laxisme de l'Etat et doivent maintenant payer la plus grande contribution possible et participer à l'action collective de sevrage de nos compatriotes. |
Les reponsables 
